Apes together Strong.
L'homme s'est développé parce qu'il est plus intelligent que les autres animaux ou coopère-t-il juste mieux ?
Comment les humains ont-ils réussi à se développer autant ?
Je pense que contrairement à la croyance, pris individuellement nous ne sommes pas beaucoup plus intelligents qu’une autre espèce animal quelconque. Ce qui fait toute la différence c’est que nous savons partager nos idées…
L'intelligence est collective, pas individuelle
C'est ça la grande différence évolutive: les hommes et certains autres mammifères peuvent savoir ce que d'autres membres de leur groupe pensent.
Dans l'histoire des hommes on a même inventé les langues parlées et puis récemment l'écriture. Mais comme d’autres animaux sociaux nous savions communiquer avant ça. Un geste ou un regard et on sait déjà ce que pense l’autre. Ce n’est pas pour rien que dès qu’on cherche à apprendre l’art oratoire on nous dit que 80% de la communication est non-verbale. On sait en regardant l'autre ce qu’il pense (il est stressé, pas motivé...).
La différence réside dans la richesse de ce qu’on peut communiquer. Dans l’art de transmettre sa pensé. On a commencé par parler, puis par dessiner dans des grottes pour ensuite écrire, danser, peindre…
L'humain n'est pas intelligent, c'est le réseau d'humains qui l'est.
Ce que j'appelle réseau c'est un groupe d’individus qui parlent entre eux. L’intelligence collective n’est rien comparé à l’intelligence individuelle. On apprend des autres, on peut partager des idées, les faire évoluer. C’est notre culture et notre science qui évoluent au fil du temps.
Le réseau d'humains est un super-organisme. Ce n'est pas juste un cerveau, mais plusieurs cerveaux interconnectés. C'est un super-organisme qui a la puissance et l'intelligence de dizaines ou de centaines d'humains.
Changement d’échelle
au fil de l'humanité ces groupes, ces réseaux ont grandi en nombre d'individus (ou en nombre de cerveaux!).
Ca a commencé par des communautés isolées de quelques dizaines d’individus. Un super-organisme d’une cinquantaine de cerveaux. C’est ce groupe qui à pu survivre pendant 10 000 ans, un groupe qui s’adapte et évolue à une vitesse que l’évolution biologique n’avait jamais vu. Aucun individu seul n’aurait pu innover et survivre comme ça. Ce n’est pas uniquement la chasse qui est collective mais ce sont toutes les activité intellectuelles, l’innovation et l’adaptation. L’homme apprend à maitriser le feu et utilise des outils en pierre.
Ensuite, plusieurs de ces groupes humains ce sont rencontrées. Le super-organisme a grandi, c’est maintenant un village de quelques milliers d’habitants. C’est la révolution agricole, le groupe a appris à domestiquer les bêtes et les plantes, la poterie et le tissage. On voit apparaître les premières formes de hiérarchies sociales.
Le groupe grandit encore plus. Les premières Cités-États apparaissent vers -3500. Le super organisme atteint une taille folle, plusieurs dizaines de milliers d’individus. Et, mesdames et messieurs, c’est dans ces villes que l’ont a inventé l’écriture ! C’est loin d’être la première forme de communication mais elle permet une transmission à une échelle nouvelle sans les erreurs du bouche à oreille. Cette invention permet d’écrire les transactions commerciales mais aussi, les mythes, les histoires et les lois. Cela permet à ces villes autonomes d’avoir leur propre gouvernement structuré et hiérarchique. C’est à ce moment-là qu’on invente la roue aussi.
On a pu voyager sur de grandes distances, communiquer avec des gens ailleurs. Alors, ces Cités-États se sont connectées entre elles et ont formé des royaumes. (vive la roue !). Nous sommes arrivés à l’échelle d’un pays… Des centaines de milliers de gens. Voir un ou deux millions pour le plus connu d’entre eux: l’Egypte. On parle maintenant de médecine, d’architecture et de géométrie. Le pouvoir est très centralisé, il possède une bureaucratie lourde qui organise le territoire et gère l’économie.
Enfin, arrivent les empires. Des dizaines ou centaines de millions d’individus dans le même super-organisme. Ce genre de super organisme est rare. Il n’existe que quelques exemples dans l’histoire de l’humanité. Nous y reviendrons.
Pour finir nous sommes arrivés à notre monde actuel. Ce super organisme est le plus grand qui n’ait jamais existé dans l’histoire de l’humanité. Il a été crée suite à l’expansion des pays européens qui ont colonisé et annexé une grande partie du monde (la plupart des autres super-organismes ont été avalés par celui-là). Il y a certes plusieurs pays et continents mais nos systèmes économiques, politiques et d’information font qu’ils sont assez connectés pour ne former qu’un seul super organisme. Je vais traiter cet organisme comme un empire. Après tout c’est juste un très gros empire.
“Apes, together, Strong.”
On a vu que le développement de la race humaine est proportionnel à la taille de du groupe. Le super organisme est plus puissant avec plus de cerveaux. Du bâton, au bateau, à l’avion...
L’intelligence est partagée collectivement.
Cependant il y a un problème majeur: la qualité de la communication. Ce n'est pas si simple de faire communiquer deux cerveaux... Exprimer ses idées est compliqué et comprendre les idées des autres aussi. Ça demande un effort et du temps.
Un super-organisme humain n’est intelligent que si la communication est de qualité. Or, notre espèce est parfaitement adaptée pour être dans un groupe de chasseurs-cueilleurs. Un modèle qui à duré pendant 50 000 ans. Notre cerveau est câblé pour connaitre et partager ses idées avec une cinquantaine de personnes.
On ne peut pas échanger d’idées de qualité avec plus d’une cinquantaine de personnes.
Comme l'a théorisé l'anthropologue Robin Dunbar, notre cerveau semble biologiquement câblé pour maintenir un nombre limité de relations sociales stables. Ce 'nombre de Dunbar' est estimé à environ 150 personnes, avec un cercle plus intime et de confiance d'une cinquantaine d'individus.
Le problème d’échelle.
Notre cerveau est fait pour gérer une cinquantaine de relations. Alors comment faire un groupe plus grand que cinquante personnes ?
On voit parfaitement la réponse venir dans notre description chronologique. “Les premières formes de hiérarchie sociale”, “le gouvernement”…
C'est assez clair d'ailleurs : pour créer les villes ou même les villages ont a dû organiser les gens. On a du diviser les groupes en plusieurs sous-groupes. Et au final, la ville, "le super organisme" est contrôlé par un très petit nombre de gens. Jamais plus qu'une cinquantaine et souvent beaucoup moins.
Cependant, le gouvernement n’est pas toujours un roi, ou un président qui prend les décisions à la place de tous les individus. C'est la solution la plus simple, et le plus fréquente. Mais ce n’est pas la seule.
C’est pour cela qu’on va parler des empires. Pour voir les différentes façon que les hommes ont trouvé pour s’organiser.
Les Empires
Pour résoudre ce problème d'échelle, l'humanité a donc inventé la hiérarchie. Mais comment organiser ce "super-organisme" de millions de cerveaux tout en étant dirigé par un groupe de moins de cinquante ? L'histoire des empires nous offre des réponses fascinantes et très différentes. Voyons deux de ces solutions, deux systèmes d'organisation pour super-organismes géants.
1. Le modèle centralisé : la pyramide Romaine
L'Empire Romain est la solution la plus intuitive, celle à laquelle on pense immédiatement. C'est un modèle en pyramide, ou en étoile. Au centre, à Rome, se trouve un cerveau central : l'Empereur et son cercle très restreint de conseillers. Toutes les décisions importantes partent de ce noyau et sont diffusées vers le bas à travers une structure rigide de gouverneurs et de généraux.
Concrètement, comment la communication fonctionne-t-elle ? Elle est presque exclusivement descendante. Le centre envoie des ordres, des lois, des décrets. Les millions de cerveaux dans les provinces reçoivent ces informations et doivent s'y conformer. L'armée et une administration loyale s'assurent que le message est bien passé. Ce système est incroyablement efficace pour unifier un territoire immense et pour mobiliser la force du super-organisme vers un but unique (construire un aqueduc, conquérir un territoire).
“Il utilise la force de ses millions de bras, mais se prive de l'intelligence de ses millions de cerveaux.”
Mais quel est son défaut majeur du point de vue de l'intelligence collective ? La communication remontante est quasi inexistante. Les idées, les innovations et les connaissances des millions d'individus dans les provinces ont énormément de mal à remonter jusqu'au cerveau central. Le "super-organisme" romain est donc surpuissant pour exécuter un ordre, mais il est peu intelligent au sens adaptatif du terme. Il utilise la force de ses millions de bras, mais se prive de l'intelligence de ses millions de cerveaux.
2. Le modèle décentralisé : l'empire Perse Achéménide
L'Empire Perse Achéménide propose une solution bien plus subtile et, d'une certaine manière, plus moderne. C'est un modèle en "réseau de réseaux". Le Roi des Rois à Suse ou Persépolis n'essaye pas de tout contrôler directement. Il comprend que c'est impossible.
Son organisation est un équilibre génial entre autonomie locale et supervision centrale. L'empire est divisé en "hubs" semi-autonomes, les satrapies. Chaque satrape dirige son "sous-super-organisme" local. Il a la liberté d'adapter les lois, de gérer son économie et de respecter les coutumes et les dieux locaux. La communication entre le dirigeant local et sa population est donc bien plus fluide. Le satrape peut écouter les "milliers de cerveaux" de sa région et utiliser cette connaissance locale pour mieux gouverner. Le super-organisme entier bénéficie donc de multiples centres d'intelligence locale.
Alors, comment l'ensemble tient-il sans éclater ? Le pouvoir central conserve des liens de contrôle essentiels mais légers. Il y a la Route Royale, un "internet" de l'époque pour faire circuler l'information rapidement. Il y a une monnaie commune pour lier l'économie. Et surtout, il y a les "Yeux et les Oreilles du Roi", un réseau d'inspecteurs qui assurent une communication remontante directe et non-filtrée vers le cerveau central. Ils garantissent que le Roi sait ce qu'il se passe réellement sur le terrain et que les satrapes restent loyaux.
Le super-organisme perse est donc moins rigide que le romain, mais potentiellement plus intelligent et résilient, car il autorise et encourage la circulation d'idées à la fois au niveau local et entre la périphérie et le centre.
Ces exemples historiques nous montrent que le "comment" on organise la communication et le pouvoir est aussi crucial que la taille du groupe. La structure du réseau définit l'intelligence du super-organisme.
Semblant de conclusion
Et alors toute la puissance du 'super organisme' réside dans la question suivante : à quel point les cerveaux sont-ils bien reliés ? À quel point la communication est bonne entre chaque individu au sein de ce réseau. Sachant que chaque individu est limité par la capacité de son cerveau à gérer les idées d’une cinquantaine de personne. Il faut donc créer des sous-groupes.
La question qui se pose alors est la suivante: A quel point le groupe qui dirige la ville est entendu pas les habitants ? Et vice versa, à quel point les habitants sont entendus par le groupe dirigeant ?
Ces deux questions sont fondamentales. La première permet au super organisme d’exister, de ne faire qu’un. Et la seconde permet au super organisme d’être puissant, d’effectivement utiliser l’intelligence de tous les cerveaux qui le composent. L’une sans l’autre ne sert à rien.
Cohésion et Gouvernance contre Intelligence et Adaptation
Voilà ce qui explique toute l’évolution de nos systèmes de gouvernance. Du roi à la Démocratie.
Est ce vraiment réaliste de penser qu’un président peut savoir ce qui est le mieux pour 60 millions de personnes ? Pourquoi ne pas laisser au Maire ce pouvoir là ? Et donner au président le seul rôle de cohésion et de vision commune ?
Des super organisme comme ça, d'individus qui communique et agissent ensemble sans hiérarchie de commandement coercitive et permanente. Beh ca existe partout. C'est la base de tout la vie sur terre. Des cellules aux bactéries, en passant par les fourmis, les oiseaux et certains singes...
Inspiration et autres structures de super-organismes
Notre solution n'est pas la meilleure. Alors pourquoi ne pas s’inspirer d’autres structures pour changer ?
Beaucoup de ces organismes ont trouvé des organisations bien meilleure que nous. Les fourmis n'ont pas de chef, la 'reine' pond mais ne commande pas. Les rôles sont parfois déterminé mais personne ne dirige l’ensemble. Il n’y a que rarement un chef qui dirige le super-organisme (la société).
Même certains groupes humains ont trouvé ca. Certains empires, beaucoup de groupes de chasseur cueilleur et quelques villes. Il existe même un exemple actuel d’empire qui a créé un système hybride qui répartie le pouvoir et centralise la culture commune. La mafia Calabraise, 'Ndrangheta. Loin de moi l’idée de vanter autre chose que leur organisation social, mais leur exemple est frappant et peut être adapté à nos démocraties. Cf mon article sur cette exemple:
Il se trouve que pour échapper aux lois et résister à la perte de certaines familles, leur super organisme a évolué mieux que le nôtre. Mieux que nos démocraties qui se sont empiré. Elles sont maintenant contrôlées par une poigné de gens qui ont réussit à rassembler tous les pouvoirs: politique, économique et informationnel.
“Contrôlez la discussion et vous contrôlez la société.”
C’est le pouvoir informationnel le plus puissant de tous. Les cerveaux dans chaque super organisme sont relié que par la communication. Contrôlez la discussion et vous contrôlez la société.
Les exemples montrent qu'un meilleur système est possible.
Il ne tient qu'à nous de le construire.
Pourquoi ne pas laisser au maire plus de pouvoir ? Voir à un échelon encore plus bas ?
C'est le principe de subsidiarité : prendre la décision au plus petit échelon pertinent.